Фильм Би-би-си под названием “Тайное богатство Путина”, в котором говорится о причастности российского президента к коррупции и о связях с криминальными элементами, вряд ли вызовет массовое возмущение россиян.
И не только потому, что этот фильм на английском языке. Российские элиты коррумпированы и пытаются узурпировать власть, считают 42 процента опрошенных “Левада-центром” россиян, но на уровне доверия к Путину эти подозрения не сказываются, – сообщает РБК со ссылкой на исследование компании.
Наталья Зоркая, руководитель отдела социально-политических исследований Аналитического центра Юрия Левады, говорит, что центр давно отслеживает отношение россиян к коррупцией, и это отношение изменилось после событий на Украине:
– Фильм Би-би-си предназначен для западной аудитории. Но потенциально, – люди вообще не склонны реагировать на такие разоблачения в отношении Путина? В конце концов, внутри России проводили расследования относительно дворцов, которые якобы принадлежат Путину, или каких-то других вещей. Можно ли сказать, что это не пользуется общественным интересом? Почему-то люди не склонны интересоваться вопросом о коррумпированности самого президента страны?
– Мне кажется, это не отсутствие интереса, это такая конструкция, при которой Путин как бы выведен за скобки всего, что касается негативных сторон управления, коррумпированности, произвола, неэффективной системы управления и т. д. На этом как бы держится лояльность. Общественное мнение предпочитает эту информацию, о которой он подозревает, как бы оттеснять на задний план, потому что иначе рушится вся конструкция псевдостабильности, которую выстроил Путин, к которой люди приспособились, прекрасно понимая, что они сами участвуют или готовы участвовать при возможности в каких-то коррупционных схемах. Поэтому, когда речь затрагивает именно высшего правителя, то тогда доля людей, которая считает, что он связан с коррупцией, сокращается. Напрямую говорят об этом только 8% в последнее время, а до Крыма 15–17% считали, что Путин вписан в эту систему коррупции. Эта доля людей примерно соответствует числу тех людей, которые продолжают открыто выражать свою критическую позицию по отношению к государственному устройству, режиму, политике внешней и внутренней и т. д.
Получается, что такой твердой открытой позиции придерживается максимум 10%. А большинство знает, но не решается, не хочет, вытесняет эту тему и не будет ее подхватывать. Но это видно на примере более мелких фигур, как дело с “Оборонсервисом” или даже с Чайкой. Наши данные показывают, что это вызывает большое возмущение, но конструкция такова: да, это возмутительно, возмутительно было УДО Васильевой, но людей как бы парализует ощущение, что они на это никак не могут повлиять. Вера в то, что хоть один крупный коррупционный скандал будет расследован, очень низкая.
– Нет, большинство людей живет в состоянии хронического недовольства. Конечно, их раздражает коррупция. С другой стороны, само понятие коррупции, чем оно ниже опускается, тем более размытым становится. Например, за какие-то небольшие деньги получить что-то без очереди – на это готовы идти очень многие. Конечно, раздражает и не нравится, но это асоциальное в каком-то смысле общество (и поэтому очень трудно говорить об обществе в современном смысле слова), – чтобы выразить открыто недовольство, объединяться, бороться. Люди понимают это как ситуацию статус-кво, в которой они ничего не могут поделать. Это такая приспособленность к этому типу режима, который построен в значительной степени на коррупционных схемах, на взаимодействии власти с бизнесом и т. д. Люди это все прекрасно понимают, и даже отчасти понимают, что это ухудшает их уровень жизни, но они не готовы к какой-то консолидации, в отличие от Украины. Здесь другое состояние общественной материи.
– Это механизм, как добиться того решения, которое тебе нужно, которое работает, которое противозаконно и т. д. Потому что суды и все прочее не работают. Это работает так же, как работал механизм блата, дефицита. Поскольку институты не трансформировались, независимого суда нет, ведомства – известно, как работают, – то для людей, если у них есть деньги, это способ добиваться того, что нужно. Это такое негативное приспособление, отчасти даже циничное. Один из примеров – откупиться от армии.
– Мне кажется, что пока такого потенциала в обществе нет. Собственно, дело Литвиненко как бы указывает на это. Общественное сознание находится в очень дремлющем состоянии, и принимает те объяснения, которые дает власть. Ему предпочтительней не вмешиваться ни во что, потому что достаточно велик страх. И он нарастает. И работа репрессивной машины так или иначе тоже людям понятна, хотя они воспринимают ее “на ура”, но это как бы ради самосохранения – лишь бы их не затронуло. Поэтому ждать, что какие-то суперскандальные истории… Мне кажется, что уже и Чайки было бы достаточно, чтобы более зрелое и структурированное общество сразу на это отреагировало. Но большинство считает, что для них это не новость, что ничего с этим не будет, все так и останется. Поэтому на ближайшую перспективу скорее будет нарастать какое-то социальное недовольство, которое связано с постепенным реальным ухудшением уровня жизни и, может быть, это будет связываться пониманием того, что это связано с коррумпированной системой… Пример дальнобойщиков показывает, что они прекрасно считывают всю эту систему откатов, стоящие за каждым нововведением. Их латентная поддержка очень высокая, особенно в Москве, 70% одобряли эти протесты, но реально это ни во что не выливается. Потому что нет партии, оппозиция загнана в угол. Нет каких-то форм солидаризации. Поэтому это все остается в таком состоянии. Наверняка, что недовольство будет нарастать – это определенно. Но чтобы это привело к какому-то реальному взрыву общественной активности – пока не думаю, – говорит Наталья Зоркая.
– У нас перед глазами есть пример гораздо более яркий, связанный с фильмом о детях Генерального прокурора. И мы имеем реакцию самого Путина, который, отвечая на вопрос журналиста, сказал, что это журналистское расследование, которое не имеет никакой юридической силой. Пусть проводится расследование настоящее, и если есть какие-то реальные основания, то дело может рассматривать суд. Это было сказано в ответ на скандал, который разгорался несколько недель. И фильм, послуживший началом этого скандала, посмотрели миллионы людей. Всегда можно сказать, что это некий политический заказ. Песков, собственно, уже ответил, сказав, что все это клевета, поэтому никакого ответа со стороны президента не будет. Я думаю, что коль скоро и пока Путин является очень популярным президентом, а коррупция в России не является чем-то, что сегодня способно какую-то тень навести на политика, то, что показало Би-би-си, может каким-то образом, наверное, не очень значительным, но повлиять на образ Путина за границей, но не в России.
– Во-первых, последние два с половиной года Кремль предпринимал большие усилия, чтобы избежать возможного раскола элиты, сделать всю элиту, ее верхушку абсолютно зависимой от лидера. И эта тактика была вполне успешна. В этом смысле, и на фоне резко ухудшившихся отношений России с Западом считать, что такого рода косвенный сигнал нужен и окажет какое-то действие, – в ситуации, когда и прямых сигналов было довольно много, – мне кажется, особенно не стоит.
– Мне кажется, напротив, у режима нет другого выбора, кроме как улучшать отношения с Западом, потому что в условиях продолжения конфронтации и сохранения санкций, в условиях, когда цены на сырье, в первую очередь на нефть, упали очень низко и, по-видимому, будут на этом низком уровне долгое время оставаться, у режима нет выбора. Надо улучшать отношения с Западом. И мы последние пару месяцев видим целый ряд сигналов, что это в какой-то мере удается. Достигнуты какие-то договоренности с США по поводу Сирии и т. д. Скорее можно говорить о том, на каких условиях и каким образом удастся о чем-то договориться.
– Во-первых, мы только что видели, как способны меняться и общественное мнение, и позиция лидеров в отношении гораздо более четко позиционировавшихся личностей вроде Башара Асада. И мне кажется, что было бы преувеличением сказать, что то, что показало вчера Би-би-си, создало какой-то шок и раскрыло кому-то на что-то глаза. Это не первый и не последний, наверное, коррупционный скандал в отношении Путина и российской элиты в целом. Думаю, что ничего нового в имидже, который российская элита имеет на Западе, это не добавляет, – говорит Николай Петров.
– Наверное, не закончились в полной мере, но заканчиваются. Если речь пойдет о переговорах, связанных с наиболее острыми проблемами безопасности, возможно, переговоры, связанные с украинским кризисом, с проблемой выполнения Минских соглашений и т. д., я думаю, что Путин волей-неволей остается, – несмотря на рост критического отношения к нему со стороны западного общественного мнения, западных лидеров, – единственной фигурой, с которым Запад может вести какие-то более-менее серьезные переговоры, имея в виду, что внешняя политика России делается, конечно, по указания Путина, и Путин играет решающую роль в принятии всех сколько-нибудь серьезных внешнеполитических решений.
– Означает ли это, что фактически сейчас остался только один сценарий – это все большая изоляция России?
– Да, именно так. Но я бы здесь, учитывая роль, которую играет Россия в Европе и в международных отношениях, все-таки различал бы контакты с Путиным и какими-то фигурами из его окружения, которые уличены во всяких неблаговидных делах, и официальные контакты. И я бы хотел обратить внимание, что на конференцию по международной безопасности в Мюнхен поедет премьер-министр Медведев. О Медведеве никаких компрометирующих материалов не опубликовано, по крайней мере, я их нигде не встречал. Как бы Запад противопоставляет Путина, которого уличили во всяких неблаговидных дела, и Медведева, который вроде бы чист, и с ним можно иметь дело. Это тоже любопытный поворот в отношениях России с окружающим миром.
– Скорее всего, так и есть. Но я думаю, что Запад просто расставляет акценты и говорит, – с этим человеком мы можем иметь дело, а вот с этим мы иметь никакого дела не хотим. И это, естественно, сигнал, который подается российской элите. Я не берусь судить, есть заговор в российской элите против Путина или нет, думаю, что никаких симптомов такого поворота событий пока не видно. Но все-таки сигнал существует. И это, естественно, не остается незамеченным в кругах около Кремля, в региональных элитах и т. д. Это все учитывается. А вот какой результат будет – это пока сказать трудно, – говорит Юрий Федоров.
Источник: Радио Свобода
