Грандіозне святкування 75-річчя НАТО у Вашингтоні в липні прозвучить порожнім звуком у Києві. Альянс з тріском провалив своє найбільше випробування після холодної війни – битву за Україну. На жаль, цього не можна заперечувати: Владімір Путін в ударі, пише The Guardian.
Наступаючі російські війська в Харкові отримують вигоду від того, що Захід винувато повільно постачає зброю Києву, а його лідери хронічно бояться ескалації конфлікту. Україна отримує підтримку, достатню для того, щоб вижити, але не для того, щоб перемогти. Зараз навіть просте виживання під питанням.
Україна – це боротьба Європи. За словами Джо Байдена, це глобальна боротьба за свободу – боротьба за демократію. «Наша підтримка не може і не буде слабшати. Британія буде з вами стільки, скільки буде потрібно”, – обіцяє Ріші Сунак. Проте на місцях Україна здебільшого змушена боротися наодинці.
НАТО мало б рішуче втрутитися, щоб стримати російську агресію від самого початку, як неодноразово закликали тут. Заборонені для польотів зони могли б запобігти тисячам жертв серед цивільного населення і обмежити шкоду, завдану українським містам.
Обмеження на використання Києвом ракет західного виробництва для атак на військові бази і нафтопереробні заводи в Росії були і залишаються самогубними. Військово-морські сили НАТО мали б встановити оборонні кордони навколо чорноморських портів-експортерів зерна. Путіну слід було б вказати, куди запхати свої презирливі спроби ядерного шантажу.
Все це ще можна зробити, якщо є бажання. Генерал Річард Ширрефф, колишній високопоставлений командувач НАТО, закликає до «фундаментального переходу» до більш активної стратегії. Він має рацію. Але мало ознак того, що політики дослухаються до нього. Байден і Олаф Шольц з Німеччини дозволяють надмірній, короткозорій обережності затьмарювати військові і моральні імперативи. Французький Еммануель Макрон, відмовившись від умиротворення, тепер стверджує, що лише поразка Росії врятує Європу. Трохи запізно, Ману.
У Британії Сунак нещиро просторікує про безпрецедентні загрози безпеці. Він може налякати британських виборців – але він не лякає Путіна і його «безмежну» політику, китайського лідера Сі Цзіньпіна, як показав зухвалий візит до Пекіна минулого тижня. Це тому, що, попри всі їхні розмови, як і НАТО в цілому, ані Сунак, ані яструбиний міністр закордонних справ Девід Кемерон, пустельга з Котсуолдсу, не готові втрутитися безпосередньо, щоб допомогти Україні здобути перемогу. Таким чином, вони роблять поразку більш імовірною.
НАТО має прискорити надання Україні повноправного членства в липні. Але цього не станеться. США вже прийняли рішення проти – а решта покірно тягнеться за ними. Києву туманно кажуть, що він має зачекати, доки «умови не стануть сприятливими». Справжня, дискредитуюча причина – застарілий, ще з часів холодної війни, страх Байдена перед російською відплатою. Чи справді він вірить, що Путін нападе на угруповання НАТО з 32 країн, яке значно переважає за чисельністю? Швидше за все, боягузливий Путін відступить.
Андерс Фог Расмуссен, колишній генеральний секретар НАТО, має правильну ідею. Він хоче, щоб переговори про вступ України до НАТО розпочалися негайно – і щоб Шольц припинив блокування поставок ракет дальнього радіусу дії «Таурус».
«Якщо ви стверджуєте, що не можете надати запрошення Україні, поки триває війна, то ви даєте Путіну стимул продовжувати війну, щоб не допустити вступу України до НАТО», – сказав він. ЄС також повинен припинити зволікати і прискорити розгляд заявки Києва на членство на саміті наступного місяця. Ситуація на фронті стає критичною, частково через те, що Росія скористалася затримкою, спричиненою союзниками Дональда Трампа, у наданні американської зброї вартістю 60 мільярдів доларів (47 мільярдів фунтів стерлінгів). Державний секретар США Ентоні Блінкен визнав це минулого тижня в Києві. Україні також не вистачає солдатів. Нещодавні роздуми Макрона про відправку сухопутних військ були гнівно відкинуті у Вашингтоні та Берліні. Проте цей варіант вимагає серйозного розгляду. Як повідомляється, США зараз розглядають можливість розгортання військ в якості інструкторів.
«Європейські лідери не можуть дозволити американській політичній дисфункції диктувати європейську безпеку, – стверджують аналітики Алекс Кроутер, Яхара Матісек і Філліпс О’Брайен. «Вони повинні серйозно розглянути можливість розгортання військ в Україні для надання матеріально-технічної підтримки та навчання, захисту українських кордонів та критичної інфраструктури, або навіть для захисту українських міст. Вони повинні дати зрозуміти… що Європа готова захищати територіальний суверенітет України».
Це все більше залежить від Європи, яка може втратити найбільше. Окрім жахливих наслідків остаточного поділу або повного підкорення України, успіх неоімперського проекту Путіна в перспективі загрожує групі колишніх радянських республік – Грузія є одним із вразливих прикладів – та ЄС і європейській безпеці.
Якщо такі сценарії матеріалізуються, НАТО буде втягнуто в них незалежно від того, що станеться. Чи ні? Трамп – це дика карта. Якщо він переможе Байдена в листопаді, колишні радники переконані, що він виб’є килим з-під України і заграє з Путіним. Вони також вважають, що він спробує вийти з НАТО, спочатку шляхом саботажу або блокування операцій. Липневий день народження НАТО може стати останнім. І тоді Європа дійсно залишиться сама по собі.
«Якщо Трамп буде переобраний і піде на поводу у своїх антинатовських інстинктів, першою жертвою стане Україна», – написав Александр Вершбоу, колишній посол США в Росії і НАТО. «Катастрофічні наслідки тільки почнуться».
Чому західним політикам так важко зрозуміти ширший, екзистенційний характер російської загрози? Повторювані шпигунські ряди, саботаж, вбивства, підпали і кібер-зломи свідчать про те, що Москва «веде війну проти європейських країн», попереджає експерт з питань Росії Едвард Лукас. «Як так сталося, що Росія, країна з економікою розміром з Італію, здатна безкарно атакувати весь Захід? Відповідь полягає в тому, що Росія не сприймає нас всерйоз».
Уявіть, як на все це дивитимуться майбутні історики. Найпотужніший військовий альянс світу не зміг захистити сусідню європейську демократію і незалежну суверенну державу від незаконного, неспровокованого, безпрецедентного вторгнення, руйнівних руйнувань і воєнних злочинів, скоєних менш потужним, авторитарним агресором. Винятковість.
Не можна покладатися на погано кероване НАТО, щоб запобігти далекосяжній катастрофі в Україні. Тож виникає питання: для чого потрібне НАТО? Це питання задає не лише Трамп. Якщо вони швидко не піднімуть свою гру, лідерам альянсу слід відмінити шампанське – і повісити голови від сорому, пише Саймон Тісдалл, міжнародний оглядач в Guardian.
Нагадаємо також: Секретар РНБО: Україна усвідомлює, що війна з РФ закінчиться переговорами
