1. Агрессивная Россия
Непредсказуемость российской позиции в отношении продолжения войны на Донбассе не предвещает ничего хорошего и другим странам. Ведь неготовность Кремля к эскалации в Украине и неспособность достичь поставленной цели имеющимися средствами заставляет искать выход для накопившейся агрессии. Сирийская авантюра Путина, которая должна была стать очередной маленькой победоносной войной, достигла бы цели, если бы не досадный для россиян іницидент со сбитым турецкими ВВС бомбардировщиком. Этот случай четко обозначил неготовность Кремля к открытому конфликту со странами НАТО, что явно противоречило современным мифам русской пропаганды. Одновременно были безнадежно испорчены отношения с Анкарой, которая долгое время оставалась важным партнером Кремля в регионе, а теперь, по словам Путина, нанесла россиянам “удар в спину”.
Понимая непредсказуемость Москвы, даже ближайшие ее союзники пытаются понемногу отдалиться от Кремля. Белорусский президент Александр Лукашенко возобновил диалог с Европейским союзом, достигнув даже отмены ряда санкций против своего режима, а его казахский коллега Нурсултан Назарбаев в своем недавнем обращении к народу анонсировал изменения в “архитектуре мира”. Показательно, что сделал он это через несколько месяцев после многодневного визита в Китай, который принес Казахстану ряд многомиллиардных сделок. Вполне возможно, что России придется прилагать дополнительные усилия для удержания Минска и Астаны в своей орбите.
На фоне экономического ослабления Москвы единственным доступным рычагом остается силовое запугивание, что может заставить Кремль отвлечься от Украины. Недаром активизация военной операции в Сирии совпала по времени с относительным затишьем на Донбассе. Но, даже если этого не произойдет, вмешательство на Ближнем Востоке играет на руку Киеву. Опыт СССР и Запада в очередной раз подтверждает, что подобные интервенции заставляют желающих поиграть в геополитические шахматы надолго застревать в бурном регионе, высасывая из них все силы. По крайней мере такого мнения придерживается британский военный эксперт Эмиль Симпсон, который в своей статье для Foreign Policy советует администрации Обамы просто наблюдать за тем, как Путин будет ввязываться в сирийский бедлам.
2. Взрывной Ближний Восток
Но Ближний Восток важен для Украины не только из-за вмешательства России в местные дела. Тамошние события имеют прямое влияние на нефтяные цены, низкий уровень которых является залогом дальнейшего ослабления российской экономики. Даже умеренная угроза безопасности добычи нефти и путей ее транспортировки к потребителям может иметь влияние на стоимость черного золота. Регион экономически важен Украине еще и из-за того, что его государства являются одними из главных покупателей украинской сельскохозяйственной продукции. Поэтому стабильность на Ближнем Востоке является важным фактором для отечественных аграриев, особенно с учетом потерянного российского рынка.
Угрозой этой стабильности являются не только русские бомбардировщики и смертники Исламского государства, но и региональные страны-лидеры: суннитская Саудовская Аравия и шиитский Иран. Для обеих стран падение цен на нефть представляет такую же потенциальную опасность, как и для российского режима, подрывая фундамент зависимой от сырья экономики. Поэтому Эр-Рияд и Тегеран вместе заинтересованы в оживлении межконфессионального конфликта в мусульманском мире, который, как минимум, помог бы укрепить политические режимы в этих столицах и перевести внимание населения с внутренних проблем на внешнего врага.
Это не обязательно приведет к открытой войне между Саудовской Аравией и Ираном, но оживление конфликтов в тех странах, где две столицы уже соревнуются между собой с помощью собственных марионеток, избежать, скорее всего, не получится. Поэтому войны в Сирии, Ираке и Йемене имеют мало шансов на прекращение или даже ослабление. Наоборот, нестабильность может распространиться и на другие государства, которым до сих пор удавалось избегать хаоса.
3. Хрупкая Европа
Постоянный беспорядок на Ближнем Востоке вызвал и важнейший кризис современной Европы. Мощный поток беженцев и искателей лучшей судьбы вызвал у европейцев крайне противоречивую реакцию. Желание помочь каждому соседствует со страхом перед демографическими, экономическими и социальными последствиями массовой миграции. На этом фоне к власти в отдельных странах ЕС все ближе подбираются правые популисты, не только настроенные против беженцев но и, как правило, более лояльные к России и менее приверженные идее более тесной европейской интеграции и сближения с такими соседями, как Украина.
Впрочем, нынешнее единство и без этого выглядит очень шатким. Раскол между восточными и западными государствами-членами ЕС в вопросе справедливого распределения беженцев и между Севером и Югом – по финансовой помощи для тех государств, которые принимают больше всего переселенцев, угрожает политической дееспособности Евросоюза. А последствия европейского долгового кризиса до сих пор остаются ощутимыми в таких странах как Греция, Испания, Португалия и Италия.
На этом фоне не менее тревожными являются авторитарные тенденции в Венгрии и Польше. Установление путинизированных режимов на западной границе Украины будет играть на руку и самому Путину. Даже показательная антироссийская риторика соратников Качиньского не должна вводить в заблуждение. Кремлю гораздо удобнее иметь в Европе несколько пусть и антироссийских, но изолированных друг от друга стран, чем относительно умеренный, но единый в своей внешней политике Евросоюз. Без политического единства в Брюсселе не стоит ожидать эффективной поддержки Украины в борьбе с Россией, в частности в вопросе санкций. А они намного эффективнее любой, даже самой горячей, антипутинской риторики.
