Чотири версії катастрофи літака Пригожина. Найімовірнішою експерти вважають спецоперацію ФСБ і пояснюють, чому “український слід” – фейк пропаганди, пише російський опозиційний ресурс “Можем объяснить“.
Літак глави ПВК впав з висоти 8,5 км – свідчать дані сервісу Flightradar. Хвостове оперення знайшли за 3,5 км від місця падіння фюзеляжу. “МО” обговорив із трьома військовими експертами основні версії катастрофи.
Версія перша. На борту вибухнула бомба, закладена російськими спецслужбами. Джерело Shot стверджує, що вибуховий пристрій помістили у відсік шасі. А “База” пише, що бомба була в сервісному відсіку.
Для ФСБ не становило труднощів замінувати літак Пригожина – сказав “МО” ізраїльський військовий експерт Давид Шарп. “Вони працювали всередині країни, на своєму полі. У них є все: інформація, бази даних, фінанси, вибухівка, доступ у будь-які приміщення будь-яких аеропортів. Завадити ФСБ могла тільки особиста охорона Пригожина, але вона навряд чи чергує біля всіх його літаків 24 години на добу”.
Версія друга. Літак збито зенітно-ракетним комплексом ППО.
Цю версію навів близький до ПВК канал Grey Zone, її дотримується й український військовий експерт, оглядач групи “Інформаційний спротив” Олександр Коваленко. Він звернув увагу, що на відео падіння літака, знятому місцевими жителями, видно другий димний слід – імовірно, від зенітної ракети.
Полковник запасу ЗСУ, льотчик-інструктор Роман Світан до версії з ППО ставиться скептично: “Якщо вважати, що наказ про вбивство Пригожина віддав Путін, то набагато простіше підкласти бомбу, ніж запускати ракети комплексів ППО. А якби хтось зняв пуск? А якщо промахнуться і влучать по пасажирському лайнеру, там же активний повітряний рух? А якщо оператор комплексу потім проговориться, або взагалі відмовиться стріляти по цивільному літаку? Немає жодного сенсу так ризикувати”.
Версія третя. Український слід – помста Києва: так цю НП трактують російські пропагандисти: Соловйов, Марков, Миронов.
Після заколоту Пригожин уже не брав участі у війні і не впливав на її перебіг, заперечують експерти. “Помста йому – недостатній привід для такої складної операції. Якби вже українські диверсанти могли пробиратися в російські аеропорти і підкладати бомби в літаки – то вони вибрали б більш пріоритетну для себе мету”, – зазначає Шарп.
Версія четверта. Технічна несправність або помилка пілотів. СК порушив справу за статтею про порушення правил безпеки та експлуатації повітряного транспорту.
Однак пілоти не повідомляли про технічні проблеми, а в самому літаку вибухати нічому – вказує Світан. “Раптове руйнування, відрив крила і хвоста в польоті на висоті без зовнішнього впливу на конструкцію літака – сценарій для такого борту абсолютно нереалістичний. Але можуть спробувати списати катастрофу на загиблих пілотів”, – резюмує експерт.
