Бизнес взбунтовался против решения Кабмина ужесточить карантин. О своем неповиновении уже открыто заявили рестораторы, которые готовятся оспаривать правительственное постановление коллективно в суде, чтобы иметь “юридическое обоснование” не закрываться.
Какие легальные пути может использовать бизнес на работе в выходные, и какие есть лазейки, которые позволили бы не закрываться, – в материале UBR.ua.
Решение КСУ
Решение Конституционного Суда Украины (КСУ) от 28 августа 2020 года не является правовым основанием не следовать постановлению о вводе карантина выходного, говорят юристы.
КСУ рассматривал на предмет соответствия Конституции постановление Кабмина Украины от 20 мая 2020 года №392, которое на данный момент отменено, и вместо которого действует постановление №22 от июля 2020 года №641.
Именно в связи с такой заменой на момент вынесения решения КСУ постановление №392 уже не действовало, а потому суд не принимал решения о конституционности либо неконституционности постановления №392, а закрыл производство в этой части жалобы.
Как результат, постановление №392 формально не было признанно неконституционным.
“Вместе с тем, Конституционный суд в мотивировочной части навел определенные соображения относительно конституционности карантинных ограничений, которые можно использовать, например, при обжаловании новых постановлений Кабинета министров”, – отметил нам юрист судебной практики ЮКК “Де-Юре” Владислав Мартынчук.
В случае наложения штрафа юристы рекомендуют предпринимателям занимать активную позицию и отстаивать свои права в суде. На решение Конституционного суда также можно ссылаться, однако спрогнозировать результат рассмотрения сложно.
Суд хоть и признал данные ограничения неконституционными, тем не менее это прямо усматривается из текста постановления Конституционного суда.
“На сегодняшний день получается, что можно принять любое незаконное постановление и отменить его до того, как его законность будет рассмотрена в суде, в том числе Конституционном. Поскольку Конституционный суд закрыл производство по делу именно на том основании, что спорные нормы постановления Кабмина уже были отменены на момент рассмотрения дела в суде”, – подчеркнул в разговоре с UBR.ua управляющий партнер МЮК Kodex Евгений Ковтуненко.
Обжалование нового постановления
Постановление Кабмина может быть признано в суде противоправным и недействительным, например, в связи с тем, что оно принято в противоречие Конституции.
Право на такое обжалование есть у любого лица, к которому может быть применено соответствующее постановление. Соответственно, одним из возможных вариантов действий является обжалование постановления в суде.
Как правило, обжалование нормативно-правового акта общего действия, коим будет являться постановление правительства о введении карантина выходного дня, не приостанавливает его действие и штрафы на предпринимателей продолжат выносить.
“При этом у истца есть возможность просить суд применить меры обеспечения путем приостановления действия нормативно-правового акта на период рассмотрения дела. Вместе с тем, применение таких мер пребывает на усмотрении суда”, – заметил в беседе с UBR.ua Владислав Мартынчук.
Можно ли подать одиночный иск
По своей юридической силе подача коллективного иска ничем не отличается от иска, поданного одним лицом, говорят юристы.
В начале апреля в Окружной административный суд Киева подали одиннадцать исковых заявлений с требованиями о признании противоправными отдельных пунктов постановления о запрете регулярных перевозок, посещения парков, скверов, работы общепита и т.д., а также полностью всего постановления КМУ от 11 марта 2020 №211 “О предотвращении распространения на территории Украины острой респираторной болезни COVID-19, вызванной коронавирусом SARS-CoV-2”.
Среди этих исков также были и коллективные. Ни одно из этих исковых заявлений не рассмотрено по существу на сегодняшний день.
В Европе суды рассматривают подобные споры быстрее. Для примера, 23 апреля 2020 года суд Праги признал незаконным постановление Министерства охраны здоровья Чешской республики по ограничению торговли и передвижения, в том числе введение карантина для населения и закрытие магазинов.
При этом суд обратил внимание на то, что даже в такой тяжелой ситуации должны соблюдаться нормы правового государства.
“Это может быть выходом из сложившейся ситуации, однако, пока суд будет рассматривать данное дело, постановление будет действовать”, – заметил нам Евгений Ковтуненко.
Рассмотрение судом дела и законности данного постановления не приостанавливает его действие автоматически.
Как показала практика, все попытки приостановить действие спорного постановления на момент рассмотрения дела в суде потерпели провал.
“Подавались соответствующие заявления и в их удовлетворении было отказано”, – добавил Евгений Ковтуненко.
Что останавливает суды
В случае вынесения судом решения о незаконности введения карантинных ограничений у бизнеса появится возможность оспорить наложенные штрафы.
Более того, признание незаконными карантинных ограничений может повлечь за собой ряд исковых заявлений к государству с требованиями о взыскании убытков, которые понес бизнес, вынужденный приостановить работу на время действия незаконного постановления о запрете торговли.
“Возможно, именно это мешает нашим судам вынести решение о незаконности подобных ограничений”, – не исключает Евгений Ковтуненко.
Лазейки
Обычно за нарушение правил карантина виновные привлекаются к административным штрафам. Соответственно, есть категория предпринимателей, которые готовы работать даже под риском штрафов.
Кроме того, протокол об административном правонарушении вместе с материалами дела рассматривает суд и именно он принимает решение о привлечении либо не привлечении лица к ответственности.
По словам юристов, за время карантина сформировался набор различных тактик поведения в суде, которые можно использовать во избежание ответственности.
“Например, делать упор на незначительности правонарушения и непропорциональности наказания, в связи с чем просить суд освободить виновное лицо от ответственности. Кроме того, иногда полиция не предоставляет суду кроме протокола иные материалы дела, соответственно, можно ссылаться на отсутствие доказательств правонарушения”, – заметил Владислав Мартынчук.
Сегодня предприниматели пытаются обойти запреты исключительно “методом бутлегерства”. Конечно, такой метод нельзя назвать законным.
“Наш совет всем предпринимателям, которых оштрафовали за нарушение “карантина”, – обжаловать такие штрафы в судебном порядке. Имеется в виду обжалование конкретного постановления о наложении штрафа, помимо обжалования законности самого постановления КМУ”, – подытожил Евгений Ковтуненко.
Как сообщало Інше ТВ, Полиция увеличит количество рейдовых групп, которые будут проверять соблюдение карантина
