Тимоти Снайдер – известный американский историк, профессор истории кафедры Ричарда Левина Йельского университета. Он является автором нескольких научных трудов, посвященных истории Восточной Европы, национализму и тоталитаризму, в частности, книги “Кровавые земли: Европа между Гитлером и Сталиным”.
Недавно господин Снайдер выступил в Киеве с лекцией, организованной Фондом Виктора Пинчука. Би-Би-Си побывала на лекции и задала вопросы Тимоти Снайдеру.
Историк подчеркнул, что популизм сейчас является главной проблемой Европы, “демократией без будущего”, и именно Украина может помочь этого избежать, поскольку украинцы имеют видение будущего, которого не хватает Европе, чувство солидарности и самопожертвования, продемонстрированное в 2014 году.
“Если Европа собирается продолжать свое существование, она будет существовать путем расширения и привлечения новых членов, и важнейшим из них является Украина”, – считает Тимоти Снайдер.
В интервью BBC News Украина Тимоти Снайдер рассказал, чем вызвана смена поколений в украинской политике, чем создание в Украине государственного института украинского языка поможет в борьбе с политикой Путина и как улучшить испорченные историческими проблемами отношения с Польшей.
ВВС: Во время лекции вы упомянули о смене поколений как о главном феномен выборов в Украине. Что является причиной такого явления и каковы будут последствия?
Тимоти Снайдер: Я думаю, у господина Порошенко была проблема в том, что война у него в достаточной мере вытеснила будущее. Он проводил кампанию под лозунгом “Армія! Мова! Віра!”, а это постоянные вещи. Конечно, Украине нужна сильная армия, конечно, язык очень важен, и, конечно, важно украинцам иметь украинскую церковь.
Но существует также риск иметь политику, которая сосредотачивается на том, что мы являемся теми, кем мы есть, – из-за того, что они (российское руководство. – Ред.) сделали нам. Я думаю, именно в этом президент Порошенко и проиграл. Его определение успеха заключалось в том, что мы знаем, кто мы есть. Это важно, но политика – это всегда о том, что будет дальше.
И у господина Зеленского было преимущество, потому что украинцы хотели думать о будущем за пределами того, что Россия сделала или сделает. И я думаю, что привлекательность господина Зеленского в том, что он начал эту попытку создавать другую реальность, в которой могут случиться другие явления.
ВВС: Значит ли это, что Порошенко слишком сосредоточен на прошлом, что вопрос национальной памяти, независимой церкви для украинцев – это больше о прошлом, чем о будущем?
Т.С.: Нет. Это – тоже важные вещи, но вопрос о прошлом надо направлять в будущее. Язык – это не программа того, что вы делаете, язык – это перечень возможностей. Есть два очень интересных момента в украинской культуре – первый в 1920-х годах и второй после Евромайдан, связанные с их использованием. Ведь язык не является программой, он открывает возможности для возникновения непредсказуемых и замечательных вещей в культуре.
То есть все эти вещи важны, но важны в том, к чему они ведут в будущем. И если постоянно концентрироваться на них – можно увязнуть.
Я не считаю, что армия или язык для большинства украинцев не является важными. Просто украинцы спрашивают: у нас сейчас есть государство, и большинство из нас общается на украинском, а что дальше?
ВВС: Во время лекции вы сказали, что это хорошая идея – создать украинский институт русского языка, ввести что-то вроде украинского варианта русского языка. Может ли это как-то повлиять на конфликт с Россией, закрыть вопрос о якобы притеснениях прав русскоязычных в Украине, о чем иногда говорят российские чиновники?
Т.С.: Я думаю, что такой шаг будет иметь положительные результаты. Будет ли радоваться президент Путин, если появится украинский государственный институт русского языка и культуры? Нет, не будет.
Потому что он всегда утверждает, что заботится о “русском мире”, и только он лично и российское государство могут защитить его. А если другие государства тоже позаботятся о языке? Например, в Канаде делается много для сохранения французского языка. Поэтому, я думаю, что такое решение будет большой проблемой для господина Путина.
Украинская культурная политика может заключаться в том, что украинский – это государственный язык, язык культуры, главный язык образования, но одновременно русский язык – это хорошая вещь, и можно поддерживать ее в определенной степени, стандартизировать, разрабатывать собственные словари, создавать интернет-ресурсы с влиянием на мнение русскоязычной аудитории повсюду.
То, что я говорю, может показаться странным, но это на самом деле нормально – язык стандартизируется в стране, где на нем часто общаются.
Украинцы, белорусы и казахи просто отдали России монополию на русский. Это не естественно, это не нормально, это стоит изменить.
Украинцы продолжают общаться на русском и будут продолжать, возможно, меньше, но все равно это будет употребляемая в стране речь. И это не нормально иметь такой подержанный язык в стране и не стандартизировать его использование.
То, что я предлагаю, – достаточно консервативная вещь. Но думаю, что это уменьшит трение внутри Украины, если украинское государство скажет: мы поддерживаем русский язык, мы не против нее, смотрите, что мы делаем.
И это также изменит международное восприятие Украины, ведь на Западе еще много людей, которые думают, что все, что происходит в Украине, – это из-за того, что украинцы притесняют русских. Это нонсенс. А вот если институт – каждый украинский президент сможет сказать: смотрите, что у нас есть.
Еще один аспект – нет свободы слова в России, и это – трагедия для русской культуры и языка. Но свобода слова есть в Украине. И вы можете сказать: однажды Россия будет другой, лучшей, но мы сделаем свой вклад, позволяя этой культуре свободно дышать.
Я думаю, что такая идея найдет немало сторонников в Украине и создаст много проблем для российских властей.
ВВС: Один из вопросов, который унаследовал президент Зеленский от предшественника, – это сложные отношения с Польшей из-за вопроса национальной памяти. Речь, в частности, об осквернении могил воинов УПА в Польше, в ответ на что украинский Институт национальной памяти в 2017 г. ввел мораторий на эксгумацию могил поляков, погибших во время Второй мировой войны на территории Украины.
Т.С.: Ошибки совершили обе стороны, но большую ответственность возлагаю на Польшу, потому что она не находится в состоянии войны, а Украина находится, и в таких условиях это обычное дело, когда страна начинает защищать себя в этих вопросах.
Я думаю, что сейчас хороший момент для перезапуска отношений. Надеюсь, что в Варшаве люди поймут, что сделали ошибку и используют шанс для диалога с новым президентом.
В то же время, будет замечательно, если польские и украинские историки соберутся и попытаются сделать что-то вместе, вместо того, чтобы с агрессией разговаривать с друг с другом, находясь в Варшаве или Киеве.
Если институты национальной памяти существуют, они должны сотрудничать, обнародовать вместе документы, публиковать исследования.
А если совместной работы не будет, непременно будут возникать конфликты.
Как сообщало «Інше ТВ», Зеленский предложил Путину провести прямые переговоры (ВИДЕО)
