Украинское законодательство, регулирующее работу хозяйственных обществ, безнадежно устарело. Поэтому часто организационно-правовую форму предприятия выбирают не по принципу наиболее эффективного управления бизнесом, а из существующих законодательных ограничений.
Принятие законопроекта № 4666 «Об обществах с ограниченной и дополнительной ответственностью», по словам опрошенных UBR.ua юристов, даст большую гибкость в работе ООО и ОДО. Что в конечном итоге станет толчком к развитию бизнеса и созданию новых рабочих мест.
«Профильный закон о хозобществах, регулирующий процедуры создания и деятельности ООО, давно устарел, а нормы Гражданского кодекса — половинчаты. Например, до сих пор закон не позволял создавать наблюдательные советы или иные органы управления предприятием», — рассказал UBR.ua управляющий партнер АО Suprema Lex Виктор Мороз.
Пока закон не опубликован, нельзя с уверенностью сказать, все ли инициативы нашли свое отражение в его окончательном тексте. Тем не менее, юристы выделяют несколько ключевых моментов, которые могут изменить работу ООО и ОДО.
Количество участников и органы управления
Прежде всего, новый закон не ограничивает количество участников ООО или ОДО. В результате многие акционерные общества (АО) смогут вернуться в форму общества с ограниченной или дополнительной ответственностью.
Кроме того, появляется возможность создания наблюдательного совета, что значительно повысит привлекательность ООО в глазах иностранных инвесторов.
«Сейчас можно принимать решение на общем собрании или через исполнительный руководящие органы общества. После принятия закона структура управления становится более гибкой. Каждый собственник может настроить управление «под себя», создавая наблюдательный совет или какой-то иной орган контроля», — заметил UBR.ua партнер ЮФ ILF Антон Зинчук.
По словам Виктора Мороза, если иностранный инвестор не хочет заморачиваться с АО, ценными бумагами общества и регулятором фондового рынка, ему было бы удобнее использовать ООО. Но для этого ему сейчас не хватает инструментария, в частности, для распределения полномочий менеджеров общества по использованию денег владельца. Например, установить ограничение по сумме, которую можно потратить.
Нехватку процедур и норм в действующем законодательстве компании компенсировали путем «выписывания правил» в уставе предприятия. Однако в случае выяснения отношений между участниками общества суды далеко не всегда признавали внутренние положения и уставы компании соответствующими закону. То есть, фактически признавали недействительными эти внутренние правила, которые должны были бы защитить интересы собственника. На том основании, что отношения между участниками может регулировать только закон.
«Законодательство, регулирующее деятельность ООО и ОДО сейчас, не адаптировано под бизнес должным образом. Поскольку ООО является наиболее распространенной организационно-правовой формой в Украине, очевидно, что у компаний на рынке своя специфика ведения хозяйственной деятельности и ее нужно учитывать», — считает младший юрист Eterna Law Маргарита Татарова.
Принятая редакция законопроекта отдает самому обществу право решать абсолютное большинство вопросов, т.е. не устанавливает однозначные правила. Появляется возможность принимать собственные процедуры, определять органы, которые нужны обществу в корпоративном управлении и предвидеть заранее возможные пути выхода из потенциальных корпоративных конфликтов.
Например, в обществе с одним участником он больше не обязан имитировать общее собрание, а принимает все решения единолично в виде письменного решения.
Правила взаимодействия участников конкретного предприятия будут отражены в так называемом корпоративном договоре и уставе.
Заключение корпоративных договоров
Как отметила Маргарита Татарова, если президент Украины подпишет закон, для украинских ООО и ОДО откроются, к примеру, возможности выдавать безотзывные доверенности на осуществление полномочий участника общества, а также заключать между участниками корпоративные договора.
По такому договору участники общества обязуются осуществлять свои права и полномочия определенным образом или воздерживаться от их реализации.
«Предприятия получат инструмент, позволяющий прописывать порядок голосования, выборы руководства и т.п. Например, участники могут договориться, что кандидатуру директора предлагает собственник с наибольшей долей. Или прописать автоматическое одобрение другими участниками общества того решения, которое предлагает конкретный акционер», — отметил Антон Зинчук.
По его словам, это уже не первая попытка. С весны прошлого года подписи Президента дожидается принятый законопроект №4470, датированный еще 19 апреля 2016 года.
«В целом новый закон отражает концепцию, но некоторые нормы раньше были выписаны лучше. Например, были положения о форме, в которой заключается корпоративный договор. Также в новом законе нет нормы о необходимости нотариального заверения договора с физлицом, чтобы нотариус мог разъяснить несведущему в корпоративном праве человеку суть того, что предлагается подписать», — сказал Зинчук.
Также немаловажен вопрос продажи долей предприятия: при каких обстоятельствах, кто и за сколько может их выкупить.
Выход из состава участников общества
Парламентарии отдали вопрос исключения участника из состава ООО на откуп устава, без вмешательства в эту процедуру закона.
Сейчас предприятия пытаются заключать предварительные договора об условиях выхода. Однако суды признают принцип свободы заключения договора, то есть, нельзя диктовать условия и принуждать к подписанию договора, если участник не согласен с такими условиями.
Кроме того, исключаются положения, которые прежде позволяли недобросовестным участникам блокировать деятельность общества
Пока в Украине решения принимаются простым большинством на общем собрании. А для изменения устава предприятия требуется 50%+1 голосов. После изменения законодательного поля предприятие вправе установить разные процентные квоты для принятия решений по разным вопросам.
Например, изменить процедуру выплаты денег участнику, покидающему общество. Или исключение «мертвых душ».
«Уже назрела острая проблема, когда владелец доли в ООО умер, не оставив наследников, и его доля так и остается «висеть». С ней ничего нельзя сделать. Был случай, когда большинство учредителей предприятия умерло, и остальные участники не могли ни собрание провести, ни директора поменять», — привел пример Антон Зинчук.
Поэтому новый закон предлагает механизм принятия решений без учета доли такого участника, а если она больше 50% — принять решение о ликвидации предприятия без учета доли умершего участника.
Правда в действующем законе о хозобществах есть механизм исключения. А теперь эта норма исчезнет. Например, что делать, если участник не оплатил свою долю — неясно.
Борьба с рейдерством
Еще один позитивный аспект — усиление на законодательном уровне борьбы с рейдерскими захватами предприятий.
«Была большая проблема с незащищенностью ООО от рейдерских атак. Вопросы кворума, выкупа долей, взаимоотношений соучредителей были распорошены по разным законам и нормативным актам. Теперь все их собрали воедино в одном документе, который имеет приоритет, четко прописав многие механизмы, что позволит более эффективно защищаться от рейдерства», — объяснил Виктор Мороз.
Впрочем, это справедливо для так называемого цивилизованного рейдерства, когда юристы ищут законные способы для поглощения предприятия. Так как ужесточаются правила и требования. Например, подписание устава предприятия требует нотариального заверения подписей участников общества и т.п. Что в целом делает многие процедуры сложнее.
По словам Маргариты Татаровой, заявление о выходе участника из общества, и заявления о согласии других участников на его выход из общества (где это предусмотрено) будет осуществляться в нотариальной форме. Кроме того, обо всех изменениях в структуре собственности общества регистратор в день проведения регистрационных действий уведомляет всех участников: тех, кто были участниками общества до регистрационных действий, и тех, кто становится участниками после.
«Однако для так называемого черного рейдерства, когда подделываются даже решения судов, а не только протоколы собраний участников по-прежнему нет преград. Так любая буква закона бессильна перед простым ее игнорированием», — заметил Антон Зинчук.
Увеличение уставного капитала
Еще один вопрос — новые механизмы увеличения уставного капитала. Сейчас он числится в пассиве баланса, то есть не меняется с момента основания предприятия. Разумеется, если участники не принимают решение дополнительно скинуться. Увеличить уставной капитал можно было за счет прибыли предприятия, но, чтобы сделать это, сначала надо выплатить участникам дивиденды (уплатив налог по ставке 5%, 9% или 18%).
Поэтому нередко компании копят нераспределенную прибыль (если годами не платятся дивиденды). И если вдруг принимается решение о выплате дивидендов, то эти расходы могут поставить ООО на грань банкротства. Теперь появляется возможность сразу увеличивать уставный капитал за счет прибыли без распределения дивидендов.
Напомним, янтарь, лес, госзакупки, политика. Как расширились зоны влияния воров в законе
