Уголовные дела, открытые против ряда украинских политиков за уклонение от уплаты налогов, не имеют судебной перспективы и могут быть связаны с желанием Генпрокуратуры сохранить свое присутствие в антикоррупционной сфере.
Об этом в своей статье для ZN.UA пишет экс-первый заместитель председателя Службы безопасности Украины Виктор Трепак.
Автор отмечает, формальным поводом для уголовного преследования политических деятелей послужили результаты первого е-декларирования носителей государственной власти. Несмотря на то, что по закону проверка достоверности е-деклараций является исключительной компетенцией НАПК, за эту работу активно взялись ГПУ (ГФС) и НАБУ.
По словам Трепака, фигурантами таких производств уже стали более 20 политиков, среди которых народные депутаты и министр финансов Данилюк (правда, относительно последнего ГПУ производство уже закрыла).
Автор указывает, что анализ уголовного преследования высоких должностных лиц за уклонение от уплаты налогов позволяет говорить о том, что оно далеко от права и подчинено частно-политической цели.
Так, несмотря на то, что по закону проверка е-деклараций является исключительной прерогативой НАПК, Генпрокуратура, не считаясь с деятельностью специального антикоррупционного органа, инициативно начинает уголовное производство за уклонение декларантом от уплаты налогов на основании данных непроверенной компетентным органом декларации.
“Во-первых, как уже отмечалось, закон четко определяет единственного субъекта проверки е-деклараций — НАПК, не наделяя таким правом другие государственные органы. Во-вторых, расследование уклонения от уплаты налогов отнесено к подследственности следственных органов, осуществляющих контроль над соблюдением налогового законодательства. В-третьих, для противодействия элитной коррупции создан специальный правоохранительный орган — НАБУ, который вместе с САП и НАПК является главным элементом новой антикоррупционной системы Украины”, – указывает Трепак.
По словам специалиста, наличие криминала, связанного с уклонением от уплаты налогов, устанавливается просто – с применением всего нескольких арифметических действий.
“Сначала согласно задекларированной информации определяют общую стоимость имеющегося у определенного лица состояния — имущества, активов, банковских вкладов и денежной наличности. Затем получают информацию от ГФС об общей сумме доходов, полученных декларантом из официальных источников в период с 1998-го по 2015-й (или 2016-й). А потом сравнивают сумму стоимости имеющегося состояния и сумму официально полученных доходов за указанный период. В случае существенного несоответствия стоимости состояния официально полученным доходам и отсутствия подтверждающих документов об источнике происхождения имущества делается вывод об умышленном уклонении таким лицом от уплаты налогов из той суммы, которая составляет разницу между стоимостью состояния и официально полученными (по данным ГФС) доходами”, – говорится в статье.
Если такая разница разница превышает установленный законодательством необлагаемый минимум доходов граждан (сейчас это 800 тыс. грн и больше) в тысячу и больше раз, то констатируется наличие состава преступления, предусмотренного ст. 212 УК, и начинается уголовное производство.
Отмечается, что основания для привлечения чиновников к уголовной ответственности за уклонение от уплаты налогов устанавливаются проверкой ГФС, которую она провродит согласно определенным ею Методическим рекомендациям.
“Эти рекомендации ГФС разослала своим территориальным органам 13 января 2017 г. — когда ГПУ уже полным ходом вела производство в отношении элитных декларантов. Очевидно, что их разработали “под заказ”, чтобы создать нужную доказательную базу для обвинения е-декларантов”, – подчеркивает автор.
По словам Трепака, ГФС не имела права определять методику проверки е-деклараций и проводить их проверку, поскольку законом предусмотрен как другой субъект проверки (НАПК), так и другой порядок ее проведения.
“Выполняя задания сверху, ГФС просто наложила трафарет проверки налоговых деклараций на е-декларации. В результате в основу проверки органами ГФС е-декларации положены функционально непригодные методы, которые основываются на предположениях, противоречивых подходах по определению объектов налогообложения и налоговых обязательств, игнорируют принцип индивидуальной ответственности и т.п”, – указывает специалист.
Трепак констатирует, что преследование элитных декларантов можно объяснить тем, что таким способом ГПУ хочет сохранить свое присутствие в антикоррупционной сфере.
“Для президента, под которым находится прокуратура, это принципиально важно. Дело в том, что борьба с коррупцией в государствах нашего типа является своеобразной борьбой за власть. Особенно, когда речь идет о борьбе с коррупцией должностных лиц высшего уровня”, – отмечает он.
По словам автора, руководитель украинского государства традиционно имел полный контроль над органами с антикоррупционными функциями: например, над СБУ таким контролем он владел де-юре (по Конституции), над ГПУ — де-факто (несмотря на Конституцию). Ситуация кардинально изменилась с созданием НАБУ и САП, которые стали главными субъектами противодействия элитной коррупции, имея при этом по закону высокую степень независимости
“В расследованных по указанной методике уголовных производствах не видно судебной перспективы. Они, как и подобные категории политически заангажированных преследований, громко начинаются и пшиком заканчиваются”, – заключает Трепак.
Напомним, что НАБУ расследует 72 дела по электронным декларациям
