Как сообщало «Інше ТВ», В 10 тыс.грн. оценил руководитель предприятия в Николаеве свое влияние на работников УГАСИ – его взяли на взятке
В Центральный районный суд Николаева поступило ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста 52-летнему руководителю ООО «К.», подозреваемому в совершении уголовного преступления по ч.3 ст.369-2 УК Украины.
Об этом сообщили в пресс-службе Центрального районного суда г.Николаева.
Согласно материалам ходатайства, подозреваемый требовал у местной жительницы неправомерную выгоду в сумме 10 тыс гривен за влияние на должностных лиц Государственной архитектурно-строительной инспекции в Николаевской области за положительное решение вопроса и беспрепятственное согласование декларации о реконструкции квартиры, расположенной в с.Баловное Новоодесского района, в жилой дом усадебного типа.
В ходе судебного заседания прокурор заявил ходатайство о решении вопроса о запрете или разрешения на фото- и видеофиксацию присутствовать представителями СМИ и предупреждении журналистов об ответственности за разглашение данных, которые станут им известны во время судебного заседания и могут содержать тайну досудебного расследования.
В обосновании ходатайств прокурор отметил, что данные лица, проходящего свидетелем по указанному производству, появились на странице одного из интернет-СМИ.
Учитывая нормы действующего законодательства, в частности, то, что представители СМИ имеют право свободного доступа в открытые судебные заседания, следователь судья Светлана Скрипченко отказала в удовлетворении указанных ходатайств.
После этого прокурор заявил ходатайство о проведении заседания в закрытом режиме.
Сторона защиты и подозреваемый возразили против его удовлетворения.
Заслушав мнения сторон, суд отказал в удовлетворении ходатайства, поскольку основания для проведения указанного судебного заседания в закрытом режиме отсутствуют.
Объявив ходатайство об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста, прокурор отметил в качестве рисков возможность подозреваемого укрыться от следствия и суда, влиять на свидетелей, поступить аналогичное уголовное преступление.
Подозреваемый в судебном заседании вину не признал и отказался от дачи объяснений.
Защитник настаивал на том, что ходатайство не подлежит удовлетворению, учитывая то, что подозрение является необоснованным, квалификация уголовного преступления – неверной, указанные прокурором риски – не доказаны.
Заслушав мнения сторон и исследовав материалы ходатайство, следователь судья Светлана Скрипченко приняла решение избрать подозреваемому меру пресечения в виде домашнего ареста с 21.00 по 07.00 до 07.10.2017 года.
