Решение суда судья Ольга Гуденко огласит в понедельник, 5 декабря.
Сегодня, 2 декабря, в Центральном районном суде г.Николаева продолжилось рассмотрение дела по иску Марии Добкиной к Николаевской облгосадминистрации, в котором она требует признать незаконным решение конкурсной комиссии о победе Юрия Любарова в конкурсе на должность директора Николаевского областного Дворца культуры и обязать комиссию провести повторный конкурс.
На сегодняшнем судебном заседании планировалось заслушать последнего свидетеля, «выпавшего» из письменного ходатайства третьего лица о вызове свидетелей в суд, исследовать письменные доказательства и провести дебаты. То есть фактически завершить все стадии судебного процесса. И это удалось.
Последний из незаслушанных 12 свидетелей, член конкурсной комиссии Руслан Андриевский показал, что во время голосования он ставил отметку в бюллетене для голосования, закрываясь рукой, а по спорному бюллетеню, где стоит размашистая «птичка», он предлагал признать бюллетень недействительным, но большинство членов комиссии решили иначе. Хотя итоговый протокол он подписал без замечаний. Правда, в суде этот свидетель так и не смог сказать, за кого же именно стояла отметка в спорном бюллетене, и кто стал победителем конкурса, – дескать, не помнит.
После заслушивания свидетеля суд перешел к исследованию письменных доказательств, а после – к дебатам.
Истица Мария Добкина в своем выступлении, в частности, настаивала на том, что в ходе голосования были допущены нарушения: голосование не было тайным – в зале присутствовало более 100 человек, журналисты передвигались по залу свободно, кроме того, во время обсуждения спорного бюллетеня этот бюллетень видела и зафиксировала пресса; кроме того, комиссия была управляемой – на членов комиссии, подчиненных заместителя начальника областного управления культуры Ларисы Поддубной, оказывалось непрямое давление (мол, они не могли действовать по собственному усмотрению, т.к. начальник настаивал на такой точке зрения).
Представитель М.Добкиной Олег Кирюхин отметил, что цель иска – не определить, хорошие или плохие Добкина или Любаров, а доказать, что принятие решения конкурсной комиссии сопровождалось нарушениями, поэтому обязать конкурсную комиссию провести повторный конкурс.
Представитель ответчика – Николаевской облгосадминистрации – считали, что ни один факт нарушения (ни по давлению, на по тайности голосования) доказан истцом не было. Все члены конкурсной комиссии указали, что ни у кого из них не было сомнения в том, кому отдать голос этого самого спорного бюллетеня.
На это указывало и третье лицо, победитель конкурса на директора областного ДК Юрий Любаров и его представитель Алексей Кочубей. Тайна голосования нарушена не была, что показало большинство свидетелей, спорный бюллетень не является спорным – это просто размашистый почерк, потому что «люди – не механизмы».
Отметим, что в ходе дебатов возник и спор относительно показаний члена конкурсной комиссии Александра Субботина. Как отметил Ю.Любаров, А.Субботин является подчиненным истицы М.Добкиной. А М.Добкина в ответ сказала о том, что «после произошедшего» А.Субботин был уволен с ТК «НИС-ТВ».
Читайте на «Інше ТВ» по этой теме:
Директором Николаевского областного ДК будет Юрий Любаров
«Должен быть проведен повторный конкурс»: в Центральном райсуде Николаева начало слушаться дело по конкурсу на директора областного Дворца культуры
Дело по конкурсу на директора Николаевского областного Дворца культуры: судебное заседание перенесли
Дело по конкурсу на директора Николаевского областного Дворца культуры: свидетели и видеозапись должны пролить свет на то, как все было
Дело по конкурсу на директора Николаевского областного Дворца культуры: и «кино» посмотрели, и 9 свидетелей послушали
