Вознесенский суд завершил рассмотрение дела о закупке руководством Южно-Украинской АЭС специального сервера для сбора и обработки сейсмологической информации центрального и выносных сейсмопунктов Ташлыкской гидроаккумулирующей электростанции.
Соответствующий приговор редакция 368.media нашла в Едином реестре судебных решений.
Сама история случилась еще в сентябре 2009 года. Госпредприятие приобрело электронное оборудование у агропромышленной компании «Аля» (учредитель и директор – житель Кировоградской области Анатолий Кнуров, прошлый руководитель Константин Панченко – Ред.). За сервер HP ProLiant DL 380 G4 с комплектующими чиновники заплатили более 300 тыс.грн.
Три инженера АЭС, которые были ответственными за прием продукции, подписали документы о приеме оборудования. После этого груз отправился на склад, где пролежал до 2012 года. Когда оборудование стали устанавливать, то обнаружили недостачу ряда комплектующих: программное обеспечение, монитор, принтер, клавиатура, сетевой распределитель, стример, дополнительные аккумуляторные батареи и прочее.
Больше того, программисты научного института геофизики 2013 году не смогли установить на сервер программное обеспечение из-за отсутствия необходимого объема памяти. Оказалось, что вместо шести жестких дисков в материнской плате находилсьи камуфляжные болванки. У сервера не было стримера и маршрутизатора для конфигурации и администрирования сервера.
Именно по этим причинам сервер так и не заработал на полную мощность. Ревизия Южноукраинской АЭС показала, что таким образом государству нанесли убытки на 300 тыс. грн.
В поле зрения правоохранителей попало три сотрудника станции, которые принимали оборудование в 2009 году и подписывали все документы: ведущий инженер отдела оборудования управления производственно-технической комплектации, его подчиненный и инженер по комплектации оборудования и материалов группы комплектации по достройке Ташлыкской ГАЭС. Первого обвиняли по ч.5 ст.191 УК, а двух других по ч.2 ст.367 УК.
Ведущий инженер своей вины не признал. Он заявил, что при передаче на склад и со склада оборудование было целым. Разукомплектовка якобы произошла в зоне монтажа. Двое его подчиненных, напротив, признали свою вину в преступлении.
Коллегия судей в составе Александра Дробинского, Натальи Домаревой и Наталии Зубар сочли, что ряд доказательств обвинения добыты незаконными путем. В частности, речь идет о записях переговоров подозреваемых и адвокатов, которые были сделаны по решению Апелляционного суда области уже после вручения подозрения.
Вознесенские судьи оправдали ведущего инженера, т.к. он не присваивал сервер, а прокуроры не предоставили расчет стоимости исчезнувших комплектующих. Эксперты дважды не смогли высчитать их цену.
Что касается его подчиненных, то коллегия также постановила оправдать их, т.к. обвинение основывается лишь на предположениях
