Сегодня, 29 июня, в Жовтневом районном суде Николаевской области начал рассматриваться административный протокол, составленный в отношении Мешково-Погореловского сельского головы Андрея Ботанина в связи с совершением административного правонарушения, связанного с коррупцией, предусмотренного ч.1 ст.172-7 КУоАП. И пришедшие защищать Андрея Ботанина представители общины – как депутаты сельсовета, так и обычные жители – были настроены весьма решительно. Кроме того, они уверены в том, что админпротокол прокуратурой составлен не просто так.
Суть дела такова. 22 декабря 2015 года на сессии Мешково-Погореловского сельсовета депутаты единогласно проголосовали за решение о премировании и выделении материальной помощи Мешково-Погореловскому сельскому голове Андрею Ботанину. Спустя полгода после вышеозначенных событий – 15 июня 2016 года – Николаевская местная прокуратура №2 составляет на А.Ботанина протокол в связи с совершением административного правонарушения, связанного с коррупцией, предусмотренного ч.1 ст.172-7 КУоАП, поскольку, как сказано в протоколе, Мешково-Погореловский сельский голова не заявил на сессии о конфликте интересов. Но в сегодняшнем судебном заседании выяснилось, что это не так, кроме того, стали известны другие подробности.
В судебном заседании под председательством судьи Виктории Полишко выяснилось, что протокол об админнарушении, связанном с коррупцией, составлял один работник прокуратуры (Лисовец, который и присутствовал в судебном заседании), однако подписан этот протокол руководителем Николаевской местной прокуратуры №2 Евгением Рябым, что дало основания защитникам Андрея Ботанина говорить о том, что протокол сфальсифицирован (в соответствии со ч.2 ст.256 КУоАП протокол должен подписывать тот, кто его составлял), да и в целом – что дело заказное. Так что сегодня в судебном заседании участвующему в суде прокурору Лисовцу пришлось и претензии от селян выслушивать, и крики «Ганьба!».
Что же касается самого судебного заседания, то сегодня были заслушаны 7 из 11 свидетелей – депутатов Мешково-Погореловского сельсовета, которые в один голос утверждали, что за решение о премировании себя Андрей Ботанин не только не голосовал, но и просил снять этот вопрос с рассмотрения сессии, потому что у него «будет гембель». А они очень хотели его премировать, потому что «человек сделал больше, чем предыдущий голова», потому что бюджет села и по итогам прошлого года перевыполнен на 18%, и сейчас перевыполняется на 25%. Прокурор же и судья старались добиться от свидетелей, произносил ли сельский голова словосочетание «конфликт интересов». И вот тут-то стало очевидным, что для депутатов сельсовета это словосочетание – пустой звук, они не понимают, что это такое. Если же говорить о том, почему заявление А.Ботанина не нашло отражения в протоколе заседания сессии, то, как сообщила в суде одна из свидетельниц, которая и вела протокол, то она просто решила, что раз депутаты проголосовали единогласно, то и упоминать о таком не нужно.
В судебном заседании был объявлен перерыв до 8 июля – предстоит заслушать оставшихся свидетелей, самого Андрея Ботанина, исследовать материалы дела и принять решение. Каким оно будет, сказать пока сложно.
