Сегодня рассмотрены апелляционные жалобы потерпевших на постановление Центрального районного суда г. Николаева от 20 февраля 2016 года, которым Волохов Евгений Павлович, главный врач роддома № 1 в г. Николаеве, освобожден от уголовной ответственности за совершение уголовного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.140 УК Украины, в связи с истечением срока давности.
Напомним, 26 декабря 2008 года в роддоме № 1 г. Николаева роженица Капустина Н.В естественным путем родила живого доношшенного ребенка. До этого женщина перенесла операцию из-за врожденного порока сердца. А 31 декабря 2008 года роженица умерла.
Органами досудебного следствия Евгений Волохов обвинялся в том, что осуществляя руководство родильным домом №1, не обеспечил взаимодействие с медицинскими учреждениями высшей аккредитации для обеспечения полноценной медицинской помощи роженице, в нарушение п.3.6 Приказа №620 МОЗ Украины не проконтролировал работу медицинского персонала и не организовал и не предоставил полноценную специализированную помощь женщине, которая могла быть оказана при условии плодотворного сотрудничества роддома с другими профильными службами.
Определением Центрального районного суда г. Николаева от 20 февраля 2016 года Волохова Е.П. освобожден от уголовной ответственности на основании ст. 49 УК Украины в связи с истечением сроков давности, а уголовное производство – закрыто.
Заслушав доклад судьи апелляционного суда, потерпевшую Жукову и представителя потерпевших Туманову, которые просили удовлетворить апелляционные жалобы и определение суда отменить; обвиняемого Волохова, его защитника Герасимова и мнение прокурора Левицкой, которые считали, что апелляционные жалобы потерпевших не подлежат удовлетворению, а постановление отмене, изучив материалы уголовного дела и обсудив доводы апелляционных жалоб, апелляционный суд решил оставить судебное решение без изменения.
Согласно требованиям п. 2 ч. 1 ст. 49 УК Украины, лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения им преступления и до дня вступления приговора в законную силу истекло три года – при совершении преступления небольшой тяжести, за которое предусмотрено наказание в виде ограничения или лишения свободы.
Как усматривается из обвинительного акта, Волохову Е.П. предъявлено обвинение в совершении уголовного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 140 УК Украины, которое согласно ст.12 УК Украины относится к категории преступлений незначительной тяжести.
С момента совершения Волоховым уголовного правонарушения, то есть с 31 декабря 2008 года, прошло три года. Следовательно, на момент судебного разбирательства истекли сроки давности привлечения обвиняемого лица к уголовной ответственности.
Хотя, по мнению потерпевших, в действиях обвиняемых содержится состав уголовного преступления, предусмотренный ч. 3 ст. 135 УК Украины, но такое обвинение органом досудебного следствия не предъявлено и подозрение в совершении указанного уголовного правонарушения не сообщалось.
Поскольку суд рассматривает уголовное дело только в пределах предъявленного обвинения, а вопрос относительно изменения обвинения не решался, то апелляционным судом определение Центрального районного суда признано законным и обоснованным, а апелляционные жалобы – отклонены.
Ранее аналогичное судебное решение апелляционная инстанция вынесла в отношении врача Украинской А.П., которая была заведующей акушерским отделением того же роддома и по совместительству лечащим врачом роженицы Капустиной Н.В., а также в отношении врача-терапевтам родильного дома №1 г. Николаева Сидельниковой И.А. и врача Галдиной А.А., сказано в сообщении Апелляционного суда на странице в Фейсчбуке
