За последние двадцать лет уровень гумуса с 3,36% снизился до 3,14%, восстановление которого потребует не одну сотню лет.
В денежном выражении это $ 6 млрд побочных убытков из-за недобора урожая на разоренных землях, пишет в статье в ZN.UA обозреватель Владимир Чопенко.
“Кто-то скажет: подумаешь, какие-то десятые процента… Но для того, чтобы нарастить энергетический потенциал хотя бы на 0,1%, надо минимум 25-30 лет кропотливого труда и значительных затрат энергии. А на восстановление сантиметра грунта – два-три столетия”, – отмечает он.
Ухудшение этой характеристики автор поясняет тем, что сегодня агрохолдинги и фермерские хозяйства “в угоду рынку” часто засеивают монокультурами, и, к тому же, не всегда имеют в своем составе отделы животноводства, “а, следовательно, пашня без органических удобрений”.
“Это и забытая контурно-мелиоративная система земледелия, и деформированная структура посевных площадей. Когда в угоду рынку упрощают севооборот, в котором доля многолетних трав, начиная с 1990 года, уменьшилась с 12,3% до 3,7, кормовых культур – с 24,7 до 3,8%”, – пишет Чепенко.
Зато доля экспортоориентированных кукурузы выросла с 8,5% до 17,5%, подсолнечника, сои, рапса – с 11,6% до 27,3%.
Кроме того, еще и на законодательном уровне признается анахронизмом разработка проектов эколого-экономического упорядочения севооборотов, паспортизации земель.
“Это – рукотворные “чудеса”. А, с другой стороны, природа калечит водной и ветровой эрозией”, – резюмирует автор.
Общая площадь эродированных угодий выросла до 13,4 млн га, из которых 10,6 млн — пахотные земли (32% всей пашни).
“Вследствие эрозии с пахотной площади страны ежегодно смывается полмиллиарда тонн верхнего слоя почвы, с которым теряются 24 млн т гумуса. В денежном выражении это $ 5 млрд плюс $ 1 млрд — побочные убытки из-за недобора урожая на изувеченных землях.
А в это время аграрный министр — хваленый кризисный/антикризисный менеджер, сбивается с ног в поисках доноров и инвесторов, надеясь, что они в этом году пожертвуют на аграрный алтарь Украины 2 млрд долл. Эти средства пойдут, опять же, на истощение кормилицы, а не на ее оздоровление”, – пишет автор.
