Сегодня, 27 мая, коллегией судей Апелляционного суда Николаевской области в составе председательствующего Хомика И.М., судей Гулого В.П. и Погореловой М. рассмотрена апелляционная жалоба защитника Коробковой О.О. в интересах подозреваемого на решение следственного судьи Арбузинского районного суда Николаевской области от 12 мая 2016 года, которым Геннадию Дуброву продлен срок содержания под стражей до 13 июня.
Как сообщили в пресс-службе Апелляционного суда Николаевской области, в судебное заседание пришли активисты, целью которых было поддержать подозреваемого. Однако заявление о намерении присутствовать в судебном заседании от Г.Дуброва в Апелляционный суд не поступало, поэтому он не был доставлен в суд. По действующему законодательству неявка стороны или других участников уголовного производства не препятствует проведению апелляционного рассмотрения.
Как ранее сообщалось, Г.Дубров вместе с Н.Паладием подозревается в совершении уголовных преступлений, предусмотренных ч.3 ст.15, ч.2 ст.146, ч.4 ст.296, ч.2 ст.353 УК Украины – покушение на похищение и другие преступные действия в отношении директора ГП ОХ «Агрономия» Чмыря С.М.
Во время апелляционного рассмотрения постановления следственного судьи защитник подозреваемого поддержала доводы своей апелляционной жалобы и просила применить более мягкую меру пресечения в виде домашнего ареста.
После исследования материалов производства и других доказательств, начались судебные прения, в которых прокурор считал апелляцию необоснованной, а защитник Коробкова О.О. доказывала необходимость смягчения меры пресечения для ее подзащитного.
Коллегия судей, тщательно изучив все обстоятельства дела, удалилась в совещательную комнату, после чего огласила свое решение: постановление судьи оставить без изменения, а апелляцию – без удовлетворения.
К таким выводам коллегия судей пришла, признав обоснованными выводы судьи первой инстанции о наличии рисков, предусмотренных ст.177 УПК Украины и их сохранения до сих пор, поскольку досудебное расследование в уголовном производстве продолжается, и есть необходимость выполнить ряд следственных и процессуальных мероприятий. Поскольку возможность избежать уголовной ответственности, скрываться от органов досудебного расследования и суда, оказывать влияние на участников процесса и продолжить совершать новые правонарушения для Г.Дуброва сохраняется, то в применении более мягкой меры пресечения – домашнего ареста – его защитнику отказано.
Постановление апелляционного суда окончательное и обжалованию не подлежит.
Напомним, как сообщало «Інше ТВ», 25 мая эта же коллегия судей Апелляционного суда Николаевской области рассмотрела апелляцию защитника еще одного фигуранта дела – Николая Паладия – и тоже оставила без изменений решение суда первой инстанции о продлении срока ареста до 13 июня.
