Суд посчитал, что маркер с меченых денег мог оказаться на правой руке директора в результате рукопожатия.
Об этом стало известно из приговора Святошинского райсуда Киева от 10 декабря 2015 года, размещенного в Едином реестре судебных решений.
Под подозрением оказался директор киевской школы № 235 – его обвинили в злоупотреблении служебным положением и вымогательстве 4000 гривен за предоставление спортзала школы в аренду.
По заявлению потерпевшего, он обратился к директору школы с просьбой предоставить спортивный зал в аренду для тренировок по футболу. Директор согласился – при условии, что арендатор починит в зале освещение и купит спортинвентарь. Потратив на выполнение условия около 600 гривен, потерпевший опять обратился к директору – и на этот раз тот потребовал 4000 гривен лично себе.
Директор школы полностью отрицает свою вину. По его версии, он отказался предоставить спортзал в аренду, пояснив, что такого права у него нет, так как все имущественные вопросы должны решаться только через управление образования в райадминистрации. Сам же директор лишь разрешил играть потерпевшему (бывшему выпускнику школы) в футбол в спортивном зале – если тот починит освещение.
Что касается денег, то потерпевший сам предложил финансовую помощь школе. Директор попросил его заполнить бланк заявления о добровольной помощи и передать деньги родительскому комитету, но потерпевший видимо просто забыл деньги вместе с бланком в кабинете директора – где их и обнаружила милиция.
Святошинский суд не принял во внимание показания потерпевшего, поскольку сам потерпевший на суде не присутствовал. Аудиозапись разговора потерпевшего с директором суд тоже отказался рассматривать как доказательство – тайная запись считается правомерной лишь в случае тяжких и особо тяжких преступлений, а взятка в размере 4 000 гривен является преступлением средней тяжести.
Не считать доказательством протокол вручения и изъятия денег суду позволил тот факт, что сторона обвинения не предоставила решение киевского Апелляционного суда, которое позволило бы оценить законность контроля над совершением преступления. Кроме того, следы химического маркера, которым были помечены деньги, удалось обнаружить лишь на правой руке директора – ни на левой руке, ни на столе следов не оказалось. По мнению суда, маркер мог попасть на руку директора в то время, когда он пожал потерпевшему руку при встрече – и, соответственно, не может считаться доказательством вины директора.
Таким образом – поскольку несомненных доказательств обвинение предоставить не смогло – директор школы был полностью оправдан.
До этого судебного разбирательства Святошинский суд трижды возвращал обвинительный акт прокурору Печерского района из-за несоответствия требованиям КПК Украины и трижды отправлял на рассмотрение в Апелляционный суд Киева на предмет отсутствия формулировки обвинения, сообщает Первая инстанция.
