Ровно шесть лет назад, 7 сентября 2009 года, тогдашний президент Украины Виктор Ющенко заявил, что расследование дела о его отравлении в 2004 году (предположительно, 5 сентября) завершено, назвал даже тех, кто, по его мнению, подозревается в этом преступлении. «Расследование завершено, прокуратура привлекла около тысячи свидетелей. Я сам несколько раз ходил в Генпрокуратуру давать показания. Не дали показания ряд народных депутатов, среди которых и лидер оппозиции Виктор Янукович», — сказал тогда Ющенко.
По его словам, люди, которые непосредственно организовали его отравление, находятся уже четыре года (на тот момент) в Москве. «Я трижды обращался к президенту России и просил, чтобы их допросили украинские следователи. Следователи готовы провести допрос в нашем посольстве в Москве. К подозреваемым относятся бывший заместитель председателя СБУ, повар и лицо из обслуживания. Эти все люди находятся в Москве».
Но все оказалось не так просто. В 2010 году президентом стал Виктор Янукович, а дело об отравлении Ющенко забрали у тех следователей, которые его вели раньше, и передали другим. С тех пор единственной информацией, которую выдало руководство ГПУ, были заявления тогдашнего генпрокурора Виктора Пшонки и его первого зама Рената Кузьмина о том, что, мол, надо провести допэкспертизу крови Ющенко, но экс-президент упорно от нее отказывается. Потому дело и не двигается дальше, не названы ни исполнители, ни заказчики отравления. Да и само отравление диоксином начали ставить под сомнение даже бывшие соратники Ющенко… Так эта «диоксиновая тайна» и зависла до сих пор, дело, как сообщил источник в ГПУ, есть, но расследуется вяло.
Чтобы понять, что же в запутанном и сложном деле об отравлении правда, а что ложь, журналисты газеты «Сегодня» обратились к бывшему заместителю генпрокурора Николаю Голомше, который курировал следствие в самые успешные его моменты, до 2010 года.
Заодно попросили прокомментировать и ряд других резонансных, но до сих, по мнению многих, не раскрытых дел. Вот что рассказал Николай Ярославович.
— Когда в 2010 году дело об отравлении Ющенко у меня, как у куратора, забрали и передали другому замгенпрокурора (Ренату Кузьмину), следственно-оперативная группа под руководством Галины Климович уже многое сделала и активно двигалась к раскрытию этого преступления. Во-первых, точно установили, что отравление было, несмотря на все слухи вокруг этого. Однозначно было отравление, что доказано исследованиями крови Ющенко в пяти странах примерно 15-ю независимыми специалистами. Все дали одинаковую картину наличия диоксина в крови. То есть отравили именно диоксином! И пять томов дела было посвящено только проверке реальности и правильности этих экспертиз, в частности чистоте процесса забора крови у пациента, ее контейнеровки и доставки к месту исследования. Также следствием были допрошены все эксперты и лечащие врачи, которые отслеживали динамику выведения диоксина из крови Ющенко.
Подведу итог: материалами дела было доказано отравление Ющенко диоксином, это подтверждалось рядом экспертиз.
Потому считаю немотивированными и ничем реально не подкрепленными заявления бывшего генпрокурора Виктора Пшонки и его первого заместителя Рената Кузьмина о якобы необходимости проведения еще одной экспертизы крови Ющенко. Дело в том, что, по нормам процессуального законодательства, чтобы провести повторную экспертизу чего-то, должны быть веские основания, сомнения в достоверности предыдущих исследований. Но этого не было, ибо нет никаких причин сомневаться в целом ряде экспертиз, проведенных высококлассными специалистами разных стран. Кстати, Ющенко ведь не только один раз сдал кровь для проведения всех этих экспертиз, но и регулярно сдавал ее лечащим врачам, которые отслеживали динамику выведения диоксина из организма. И все это тоже зафиксировано в материалах уголовного дела. Так что ни процессуально, ни по смыслу причин для новой экспертизы не было, были лишь голословные заявления бывших руководителей ГПУ, преследующие какую-то свою цель.
Между прочим, в 2010 году у меня ведь не только дело по отравлению Ющенко забрали, но и ряд других резонансных дел. Например, дело об убийстве Вячеслава Чорновила (а я уверен, что его убили, возможно, кастетом, об этом свидетельствуют объективные доказательства, о которых скажу позже). Забрали дело Владимира Ивасюка, о котором мне следователи докладывали: медики указывают, что повесили его уже мертвым, и дело об убийстве Георгия Гонгадзе, после того как мы нашли голову журналиста и поймали главного исполнителя, Алексея Пукача. Все это передали под кураторство Ренату Кузьмину.
Но вернемся к делу об отравлении Ющенко. СОГ отработала все реальные версии, ну, почти отработала, потом у нас дело забрали.
Была версия пищевого отравления, была версия об отравлении людьми из близкого окружения Ющенко, версия отравления спецслужбами, версия об отравлении во время ужина на даче известного вам человека или на ужине за пару часов до того…
Все версии методично, шаг за шагом, проверялись следствием. Отслеживался и телефонный трафик, и передвижение любых людей, попадавших в поле зрения следствия по тем или иным причинам. Был в итоге отброшен ряд версий, в том числе о пищевом отравлении или о каких-то случайных причинах отравления. Осталась главная версия — об умышленном отравлении путем введения в организм Ющенко диоксина посредством подмешивания в еду или напитки. И вот в этой активной фазе расследования следствие было остановлено, материалы у нас забраны. Говорить сейчас о каких-то персоналиях, причастных к отравлению, нецелесообразно, следствие ведь не завершено. Но точка тут не поставлена, например, в версии о возможном отравлении на даче известного человека. Лично я не могу ее исключить или подтвердить, так как для этого должны быть соответствующие основания.
Cледовало завершить следствие по тому плану, который у нас был. Но, увы, нам не дали этого сделать.
Хотя могу сказать, что по этой версии все необходимые люди были допрошены. Но следствие — это ведь не только допросы, это симбиоз работы следователей, оперативников, аналитиков. А что именно выяснили следователи, это, конечно, очень интересно, но публичность тут может нанести вред делу. Такие сведения могут стать публичными только после вынесения окончательного решения по делу, так что сейчас говорить о подробностях рано. Могу пока лишь сказать, что отравление, по одной из самых реальных версий расследования, произошло именно 5 сентября 2004 года или где-то очень близко по времени.
Добавлю, что следствие должно быть обязательно продолжено, потому что отсутствие неотвратимости наказания виновных может быть соблазном совершать преступления и впредь, руководствуясь сталинско-ленинскими принципами устранения от власти неугодных людей. Если сошло с рук один раз, то можно попробовать и второй, третий… С этой точки зрения следует настаивать, чтобы была дана соответствующая оценка не только отравлению Ющенко, но и другим политическим преступлениям: убийству Ивасюка, Чорновила, Гонгадзе, чтобы все причастные понесли наказание.
СПЕЦСЛУЖБЫ. Расследовалась, в числе других, и версия о причастности к отравлению Ющенко российских спецслужб. Ряд людей в рамках этой версии были допрошены, в частности ныне покойный российский опальный олигарх Борис Березовский. Вообще, если отойти от дела по отравлению, можно много разных предположений сделать и по нынешним событиям, в частности по серии загадочных смертей. Это и Пеклушенко, и Чечетов, и Бузина, и Валентина Семенюк… Чуть ранее — Кирпа и Кравченко…
В общем могу сказать свое мнение: следственные органы нашей страны по своей ментальности, еще советской в основном, не способны расследовать преступления, в частности убийства, которые являются продуктом спецопераций профессионалов. Речь идет о четко спланированной и выполненной структуре спецоперации, которая, по своей сути, есть такова, что всегда дает повод людям сомневаться: а так ли было дело? Отсюда множество слухов, которые на руку спецслужбам. Ведь стоит специалистам вбросить определенный информационный повод или слух, и все поверят, что дело было так, хотя на самом деле это далеко от истины…
В тему: Убийство Бузины: следствие без последствий
Когда следствие отработало все окружение Ющенко, всех, кто мог иметь доступ к нему, споткнулось на… Януковиче. Допросить его — это была просто истерика, невозможно было вытянуть его на допрос. Уже и Балогу (тогда главу Секретариата президента) допросили, и даже самого президента Ющенко, а Януковича не смогли. Я готов был сам лично его допросить, но не получилось. А вскоре дело у нас забрали… Потому могу сказать: версия о возможном отношении к отравлению Ющенко сторонников Януковича так и не отработана.
Какая вообще была задумка у организаторов отравления, можно пока лишь предполагать. Ну, во первых, Ющенко имел привлекательный внешний вид, что совсем немаловажно в политике вообще и в ходе предвыборной кампании в частности. Потому могли хотеть испоганить его внешность, сделать из него фигуру, на которую неприятно смотреть, придать, как бы сказать, волчий облик. Кто же за такого будет голосовать? Это раз. Во-вторых, хотели, возможно, вывести его физически из предвыборного процесса, чтобы он провел все это время на больничной койке. И в-третьих, доза диоксина была такой, что представляла угрозу самой жизни Ющенко.
Может, в этом состояла цель отравителей: убить кандидата в президенты.
Потому и в уголовном деле преступление квалифицируется статьей УК, предусматривающей покушение на жизнь Ющенко, как государственного деятеля.
Процесс выведения диоксина из организма человека весьма долгий, но может разниться в зависимости от лечения и от иммунной системы пострадавшего. Но сам препарат диоксин очень стойкий и выводится в любом случае долго, годами.
Застолье Ющенко 5 сентября 2004 года
1. Дегустация «самопального» коньяка у жителя Чернигова, коллекционера икон (дважды судимого) Валентина Шура (тот пригласил давнего знакомого, Ющенко, помянуть покойную жену). Длилась примерно с 15:00 до 15:30. Присутствовали Евгений Червоненко, Давид Жвания, Виктор Пинзеник и другие. Первым дегустировал Червоненко, затем Шур налил немного (по его словам, граммов по восемь-десять) себе и Ющенко, остальным — по полной рюмке. Совсем не закусывали. Ющенко взял остатки в бутылке с собой (что с ними сделал — неизвестно).
2. Ужин у совладельца «Фокстрота» Олега Головина (дача в Пирново, под Киевом). Кроме Ющенко присутствовали Давид Жвания, Евгений Червоненко, Алексей Ивченко, Головин с сыном, Виталий Гресько (исполнительный директор «Фокстрота»), также с сыном, режиссер Виталий Кокошко и Томаз Цинцабадзе (друг Жвании).
Организатором (и участником) ужина был другой совладелец «Фокстрота», Владимир Шульга, позже умерший при странных обстоятельствах в милиции. Еду для ужина привезли из Киева. Заказали суши в японском ресторане «Токио», а также форель с раковыми шейками в ресторане «Диксиленд». Все запаковали там же, а затем просто разложили по тарелкам, утверждал Шульга. Пили французское вино, виски, коньяк (кто что). Ужин длился примерно с 21:00 до 22:00.
3. Ужин у Владимира Сацюка (дача в Осокорках, под Киевом). Присутствовали Виктор Ющенко, Давид Жвания, Игорь Смешко, Владимир Сацюк. На стол подавал помощник Сацюка Тарас Залесский. Отдельно от них сидел (в машине, потом в доме) Томаз Цинцабадзе, который был за рулем машины, привезшей Ющенко. Ужин длился примерно с 23:00 до 02:00. Ели раков, плов, самсу (пирожки с бараньим мясом), фрукты. Пили пиво, водку («Президентский стандарт», 2 бутылки по 0,7 литра), бутылку коньяка, бутылку виски (литровую).
РАЗВАЛ СИСТЕМЫ. Режим Януковича очень старался уничтожить наработанную систему раскрытия преступлений, в частности заказных убийств. Например, передали раскрытие органам МВД, которые всегда отличались чрезмерной загруженностью, а потому часто — поверхностным подходом. Ликвидировали также профессиональный институт криминалистов в органах прокуратуры как таковых. Теперь нет прокуроров-криминалистов, которые раньше вели всю статистику убийств, нарабатывали базу данных и методику расследования, имели механизм оказания помощи следователям и контроля за раскрытием таких преступлений. И сами криминалисты входили в состав следственно-оперативных групп, очень профессионально помогая в раскрытии. Все это было уничтожено, еще начиная с 2005 и до 2010 года, пока Янукович был даже не президентом, а премьером. А в руководство ГПУ, не без помощи демократических сил, вошли в основном ставленники регионалов. Опыт прокуроров-криминалистов даже не был использован, их просто выкинули на улицу. Был уничтожен и институт криминологии, занимавшийся изучением причин и условий совершения преступлений и коррупции. На уровне государства был целый институт криминологии, как отдельное учреждение, который сегодня практически сведен к нулю. Мы не слышим от него ни советов, ни законодательных инициатив…
КРАВЧЕНКО И КИРПА. Что касается гибели Кравченко, то я не могу отбросить версию, что это не было самоубийством. Даже если вспомнить его рассказы о попытке самоубийства черкасского главы милиции, то Юрий Федорович говорил, мол, генерал не знал, куда стрелять, чтобы убить себя, а вот он, Кравченко, это знает. Но сделал два выстрела…
В тему: Как убивали Юрия Кравченко и «хоронили» следствие. Часть первая
А с другой стороны, чтобы человека отключить, достаточно удара в подбородок силой 20 кг или слегка ударить ножом в кость (будет шок). А тут Кравченко после первого выстрела получил удар в кость силой в несколько тонн. И не отключился? Есть вопросы… Лично я считаю, что два выстрела в себя Кравченко сам сделать не мог. Но, повторю, наши криминалисты не готовы раскрывать преступления спецслужб. Как и не готовы раскрыть серию взрывов за последние годы по стране (например, в Виннице, в Николаевской и других областях). Одинаковый способ, схожий почерк, а результата нет…
В любом расследовании есть субъективный и объективный факторы. Если говорить о фактической стороне дела, то я не раз говорил со следователями и прокурорами по делу о гибели Кирпы, все они настаивают на самоубийстве. Но следует помнить, что за фигура был сам экс-министр. Это была мощная, легендарная личность, очень много знавшая разных секретов, в том числе о финансовых потоках в государстве. Знал он, скорее всего, и о движении средств в ходе предвыборной кампании президента в 2004 году. И если кому-то понадобилось его устранение, то это могла быть тонкая спецоперация, одна из тех, которые, как я уже говорил, у нас раскрывать не умеют. Такие профессионалы в мире есть. Я не занимался непосредственно организацией расследования гибели Кирпы. Но когда, много позже самой гибели, однажды затребовал к себе материалы расследования, то генпрокурор их у меня тут же забрал… Называть его не хочу, не в нем дело. Однако такой факт был.
ГИБЕЛЬ ЧОРНОВИЛА. Думая об этом деле, задаю себе вопрос, на который нет ответа. Что такое ДТП? Это одномоментный удар. У Чорновила же на затылке нашли четыре линейных повреждения, хотя сзади него никаких препятствий не было. Даже если он в последний момент развернул голову, все равно повреждения должны быть получены одновременно, в момент удара. А там не так. Эксперт физико-техник объяснил, что удары были нанесены последовательно. Что это значит? Если повреждения (линейные, одинаковые по форме) нанесены одновременно, когда произошло ДТП, то «паутинки» на кости будут располагаться соответствующим образом и никак иначе. Если же удары нанесены последовательно, то «паутинки» как бы переламываются и носят сугубо индивидуальный характер, не такой, как в первом случае. Это законы физики, потому — объективно. Эксперт на этом основании утверждал, что удары нанесены только последовательно: первый, второй и т. д. Тогда вопрос: как такое могло произойти во время ДТП?
Поэтому мы со следователями выдвинули версию, что Чорновила добивали после ДТП. Тем более оказались свидетели, которые вроде бы видели неких людей на месте аварии… И потом следствие сталкивалось с неимоверными трудностями и препонами, нам не давали работать. Затем пошла мистика, стали умирать ключевые фигуранты дела… А сколько вопросов осталось по этому грузовику, откуда он взялся и почему разворачивался? Все это опять-таки напоминает очень спецоперацию, в мире даже есть название для подобных операций — «Таран». Все гибнут, и концы в воду… А если не гибнет тот, кого «заказали», то его добивают…
В случае с Чорновилом, думаю, это были удары кастетом. И наше следствие активно продвигалось в этом деле, но… Как я уже говорил, дело у нас забрали.
